鸡蛋掉落
一、解析题目
题目是这样:你面前有一栋从 1 到 N 共 N 层的楼,然后给你 K 个鸡蛋(K 至少为 1)。现在确定这栋楼存在楼层 0 <= F <= N,在这层楼将鸡蛋扔下去,鸡蛋恰好没摔碎(高于 F 的楼层都会碎,低于 F 的楼层都不会碎)。现在问你,最坏情况下,你至少要扔几次鸡蛋,才能确定这个楼层 F 呢?
也就是让你找摔不碎鸡蛋的最高楼层 F,但什么叫最坏情况 下 至少要扔几次呢?我们分别举个例子就明白了。
比方说现在先不管鸡蛋个数的限制,有 7 层楼,你怎么去找鸡蛋恰好摔碎的那层楼?
最原始的方式就是线性扫描:我先在 1 楼扔一下,没碎,我再去 2 楼扔一下,没碎,我再去 3 楼……
以这种策略,最坏情况应该就是我试到第 7 层鸡蛋也没碎(F = 7),也就是我扔了 7 次鸡蛋。
先在你应该理解什么叫做最坏情况下了,鸡蛋破碎一定发生在搜索区间穷尽时,不会说你在第 1 层摔一下鸡蛋就碎了,这是你运气好,不是最坏情况。
现在再来理解一下什么叫至少要扔几次。依然不考虑鸡蛋个数限制,同样是 7 层楼,我们可以优化策略。
最好的策略是使用二分查找思路,我先去第 (1 + 7) / 2 = 4 层扔一下:
如果碎了说明 F 小于 4,我就去第 (1 + 3) / 2 = 2 层试……
如果没碎说明 F 大于等于 4,我就去第 (5 + 7) / 2 = 6 层试……
以这种策略,最坏情况应该是试到第 7 层鸡蛋还没碎(F = 7),或者鸡蛋一直碎到第 1 层(F = 0)。然而无论那种最坏情况,只需要试 log7 向上取整等于 3 次,比刚才尝试 7 次要少,这就是所谓的至少要扔几次。
PS:这有点像 Big O 表示法计算算法的复杂度。
实际上,如果不限制鸡蛋个数的话,二分思路显然可以得到最少尝试的次数,但问题是,现在给你了鸡蛋个数的限制 K,直接使用二分思路就不行了。
比如说只给你 1 个鸡蛋,7 层楼,你敢用二分吗?你直接去第 4 层扔一下,如果鸡蛋没碎还好,但如果碎了你就没有鸡蛋继续测试了,无法确定鸡蛋恰好摔不碎的楼层 F 了。这种情况下只能用线性扫描的方法,算法返回结果应该是 7。
有的读者也许会有这种想法:二分查找排除楼层的速度无疑是最快的,那干脆先用二分查找,等到只剩 1 个鸡蛋的时候再执行线性扫描,这样得到的结果是不是就是最少的扔鸡蛋次数呢?
很遗憾,并不是,比如说把楼层变高一些,100 层,给你 2 个鸡蛋,你在 50 层扔一下,碎了,那就只能线性扫描 1~49 层了,最坏情况下要扔 50 次。
如果不要「二分」,变成「五分」「十分」都会大幅减少最坏情况下的尝试次数。比方说第一个鸡蛋每隔十层楼扔,在哪里碎了第二个鸡蛋一个个线性扫描,总共不会超过 20 次。
最优解其实是 14 次。最优策略非常多,而且并没有什么规律可言。
说了这么多废话,就是确保大家理解了题目的意思,而且认识到这个题目确实复杂,就连我们手算都不容易,如何用算法解决呢?
二、思路分析
对动态规划问题,直接套我们以前多次强调的框架即可:这个问题有什么状态,有什么选择,然后穷举。
状态很明显,就是当前拥有的鸡蛋数 K 和需要测试的楼层数 N。随着测试的进行,鸡蛋个数可能减少,楼层的搜索范围会减小,这就是状态的变化。
选择其实就是去选择哪层楼扔鸡蛋。回顾刚才的线性扫描和二分思路,二分查找每次选择到楼层区间的中间去扔鸡蛋,而线性扫描选择一层层向上测试。不同的选择会造成状态的转移。
现在明确了「状态」和「选择」,动态规划的基本思路就形成了:肯定是个二维的 dp 数组或者带有两个状态参数的 dp 函数来表示状态转移;外加一个 for 循环来遍历所有选择,择最优的选择更新状态:
# 当前状态为 K 个鸡蛋,面对 N 层楼
# 返回这个状态下的最优结果
def dp(K, N):
int res
for 1 <= i <= N:
res = min(res, 这次在第 i 层楼扔鸡蛋)
return res
这段伪码还没有展示递归和状态转移,不过大致的算法框架已经完成了。
我们选择在第 i 层楼扔了鸡蛋之后,可能出现两种情况:鸡蛋碎了,鸡蛋没碎。注意,这时候状态转移就来了:
-
如果鸡蛋碎了,那么鸡蛋的个数 K 应该减一,搜索的楼层区间应该从 [1..N] 变为 [1..i-1] 共 i-1 层楼;
-
如果鸡蛋没碎,那么鸡蛋的个数 K 不变,搜索的楼层区间应该从 [1..N] 变为 [i+1..N] 共 N-i 层楼。
因为我们要求的是最坏情况下扔鸡蛋的次数,所以鸡蛋在第 i 层楼碎没碎,取决于那种情况的结果更大:
def dp(K, N):
for 1 <= i <= N:
# 最坏情况下的最少扔鸡蛋次数
res = min(res,
max(
dp(K - 1, i - 1), # 碎
dp(K, N - i) # 没碎
) + 1 # 在第 i 楼扔了一次
)
return res
递归的 base case 很容易理解:
- 当楼层数 N 等于 0 时,显然不需要扔鸡蛋;
- 当鸡蛋数 K 为 1 时,显然只能线性扫描所有楼层:
def dp(K, N):
if K == 1: return N
if N == 0: return 0
...
至此,其实这道题就解决了!只要添加一个备忘录消除重叠子问题即可:
class Solution {
public:
int dp[106][10006];
int dfs(int k, int n) {
if (k == 1) return n;
if (n <= 0) return 0;
//避免重复计算
if (dp[k][n] != -1) return dp[k][n];
int tmp = oo;
for (int i = 1; i <= n ; i++) {
int eggbreak = dfs(k - 1, i - 1);
int eggok = dfs(k, n - i);
tmp = min(tmp, max(eggbreak, eggok) + 1);
}
dp[k][n] = tmp;
return tmp;
}
int superEggDrop(int k, int n) {
for (int i = 0; i <= 104; i++) {
for (int j = 0; j <= 10004; j++) {
dp[i][j] = -1;
}
}
return dfs(k,n);
}
};
这个算法的时间复杂度是多少呢?动态规划算法的时间复杂度就是子问题个数 × 函数本身的复杂度。
函数本身的复杂度就是忽略递归部分的复杂度,这里 dp 函数中有一个 for 循环,所以函数本身的复杂度是 O(N)。
子问题个数也就是不同状态组合的总数,显然是两个状态的乘积,也就是 O(KN)。
所以算法的总时间复杂度是 O(K*N^2), 空间复杂度 O(KN)。
进阶解法
上篇文章聊了高楼扔鸡蛋问题,讲了一种效率不是很高,但是较为容易理解的动态规划解法。今天就谈两种思路,来优化一下这个问题,分别是二分查找优化和重新定义状态转移。
二分搜索的优化思路也许是我们可以尽力尝试写出的,而修改状态转移的解法可能是不容易想到的,可以借此见识一下动态规划算法设计的玄妙,当做思维拓展。
二分搜索优化
之前提到过这个解法,核心是因为状态转移方程的单调性,这里可以具体展开看看。
首先简述一下原始动态规划的思路:
1、暴力穷举尝试在所有楼层 1 <= i <= N 扔鸡蛋,每次选择尝试次数最少的那一层;
2、每次扔鸡蛋有两种可能,要么碎,要么没碎;
3、如果鸡蛋碎了,F 应该在第 i 层下面,否则,F 应该在第 i 层上面;
4、鸡蛋是碎了还是没碎,取决于哪种情况下尝试次数更多,因为我们想求的是最坏情况下的结果。
核心的状态转移代码是这段:
# 当前状态为 K 个鸡蛋,面对 N 层楼
# 返回这个状态下的最优结果
def dp(K, N):
for 1 <= i <= N:
# 最坏情况下的最少扔鸡蛋次数
res = min(res,
max(
dp(K - 1, i - 1), # 碎
dp(K, N - i) # 没碎
) + 1 # 在第 i 楼扔了一次
)
return res
首先我们根据 dp(K, N) 数组的定义(有 K 个鸡蛋面对 N 层楼,最少需要扔几次),很容易知道 K 固定时,这个函数随着 N 的增加一定是单调递增的,无论你策略多聪明,楼层增加测试次数一定要增加。
那么注意 dp(K - 1, i - 1) 和 dp(K, N - i) 这两个函数,其中 i 是从 1 到 N 单增的,如果我们固定 K 和 N,把这两个函数看做关于 i 的函数,前者随着 i 的增加应该也是单调递增的,而后者随着 i 的增加应该是单调递减的:
这时候求二者的较大值,再求这些最大值之中的最小值,其实就是求这两条直线交点,也就是红色折线的最低点嘛。
class Solution {
public:
int dp[106][10006];
int dfs(int k, int n) {
if (k == 1) return n;
if (n <= 0) return 0;
//避免重复计算
if (dp[k][n] != -1) return dp[k][n];
int ans = oo;
//原始线性解法
// for (int i = 1; i <= n ; i++) {
// int eggbreak = dfs(k - 1, i - 1);
// int eggok = dfs(k, n - i);
//
// ans = min(ans, max(eggbreak, eggok) + 1);
// }
//二分优化解法
int low = 1, high = n, mid;
while (low <= high) {
mid = (low + high) / 2;
int eggbreak = dfs(k - 1, mid - 1);
int eggok = dfs(k, n - mid);
if (eggbreak > eggok) {
high = mid - 1;
ans = min(ans, eggbreak + 1);
} else {
low = mid + 1;
ans = min(ans, eggok + 1);
}
}
dp[k][n] = ans;
return ans;
}
int superEggDrop(int k, int n) {
for (int i = 0; i <= 104; i++) {
for (int j = 0; j <= 10004; j++) {
dp[i][j] = -1;
}
}
return dfs(k, n);
}
};
这个算法的时间复杂度是多少呢?动态规划算法的时间复杂度就是子问题个数 × 函数本身的复杂度。
函数本身的复杂度就是忽略递归部分的复杂度,这里 dp 函数中用了一个二分搜索,所以函数本身的复杂度是 O(logN)。
子问题个数也就是不同状态组合的总数,显然是两个状态的乘积,也就是 O(KN)。
所以算法的总时间复杂度是 O(KNlogN), 空间复杂度 O(KN)。效率上比之前的算法 O(KN^2) 要高效一些。
重新定义状态转移
找动态规划的状态转移本就是见仁见智,比较玄学的事情,不同的状态定义可以衍生出不同的解法,其解法和复杂程度都可能有巨大差异。这里就是一个很好的例子。
再回顾一下我们之前定义的 dp 数组含义:
def dp(k, n) -> int
# 当前状态为 k 个鸡蛋,面对 n 层楼
# 返回这个状态下最少的扔鸡蛋次数
用 dp 数组表示的话也是一样的:
dp[k][n] = m
# 当前状态为 k 个鸡蛋,面对 n 层楼
# 这个状态下最少的扔鸡蛋次数为 m
按照这个定义,就是确定当前的鸡蛋个数和面对的楼层数,就知道最小扔鸡蛋次数。最终我们想要的答案就是 dp(K, N) 的结果。
这种思路下,肯定要穷举所有可能的扔法的,用二分搜索优化也只是做了「剪枝」,减小了搜索空间,但本质思路没有变,还是穷举。
现在,我们稍微修改 dp 数组的定义,确定当前的鸡蛋个数和最多允许的扔鸡蛋次数,就知道能够确定 F 的最高楼层数。具体来说是这个意思:
dp[k][m] = n
# 当前有 k 个鸡蛋,可以尝试扔 m 次鸡蛋
# 这个状态下,最坏情况下最多能确切测试一栋 n 层的楼
# 比如说 dp[1][7] = 7 表示:
# 现在有 1 个鸡蛋,允许你扔 7 次;
# 这个状态下最多给你 7 层楼,
# 使得你可以确定楼层 F 使得鸡蛋恰好摔不碎
# (一层一层线性探查嘛)
这其实就是我们原始思路的一个反向版本,我们先不管这种思路的状态转移怎么写,先来思考一下这种定义之下,最终想求的答案是什么?
我们最终要求的其实是扔鸡蛋次数 m,但是这时候m在状态之中而不是dp数组的结果,可以这样处理:
int superEggDrop(int K, int N) {
int m = 0;
while (dp[K][m] < N) {
m++;
// 状态转移...
}
return m;
}
题目不是给你 K 鸡蛋,N 层楼,让你求最坏情况下最少的测试次数 m 吗?while 循环结束的条件是 dp[K][m] == N,也就是给你 K 个鸡蛋,测试 m 次,最坏情况下最多能测试 N 层楼。
注意看这两段描述,是完全一样的!所以说这样组织代码是正确的,关键就是状态转移方程怎么找呢?还得从我们原始的思路开始讲。
-
1、无论你在哪层楼扔鸡蛋,鸡蛋只可能摔碎或者没摔碎,碎了的话就测楼下,没碎的话就测楼上。
-
2、无论你上楼还是下楼,
总的楼层数 = 楼上的楼层数 + 楼下的楼层数 + 1(当前这层楼)
。
根据这个特点,可以写出下面的状态转移方程:
dp[k][m] = dp[k][m - 1] + dp[k - 1][m - 1] + 1
dp[k][m - 1]
就是楼上的楼层数,因为鸡蛋个数 k 不变,也就是鸡蛋没碎,扔鸡蛋次数 m 减一;
dp[k - 1][m - 1]
就是楼下的楼层数,因为鸡蛋个数 k 减一,也就是鸡蛋碎了,同时扔鸡蛋次数 m 减一。
至此,整个思路就完成了,只要把状态转移方程填进框架即可:
class Solution {
public:
int dp[108][10006];
int superEggDrop(int k, int n) {
int m = 0;
//k为鸡蛋数,m为扔的次数
while (dp[k][m] < n) {
m++;
for (int i = 1; i <= k; i++) {
dp[i][m] = dp[i - 1][m - 1] + dp[i][m - 1] + 1;
}
}
return m;
}
};
如果你还觉得这段代码有点难以理解,其实它就等同于这样写:
for (int m = 1; dp[K][m] < N; m++)
for (int k = 1; k <= K; k++)
dp[k][m] = dp[k][m - 1] + dp[k - 1][m - 1] + 1;
Comments | 0 条评论